โก คณะผู้แทนจำนวนมหาศาลหลั่งไหลมาที่ ในซานฟรานซิสโกในวันนี้ ซึ่งเป็นวันแรกของAGU Fall 2015 ซึ่งเป็นการประชุมเกี่ยวกับโลกและวิทยาศาสตร์อวกาศที่ใหญ่ที่สุดในโลก โดยคาดว่าจะมีผู้แทนมากถึง 24,000 คนตลอดทั้งสัปดาห์ หลังจากเดินทางมาจากสหราชอาณาจักรในคืนวันเสาร์ อาการเจ็ตแล็กได้เริ่มต้นขึ้นแล้วในวันนี้ ดังนั้นกาแฟสำหรับการประชุม 2-3 แก้วจึงเป็นระเบียบเรียบร้อยในเช้าวันนี้
ตอนนี้ฉันเพิ่ง
พักหลังจากเซสชั่นที่น่าสนใจเกี่ยวกับการสื่อสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และนักวิจัยที่ไม่เข้าร่วมการโต้วาทีในที่สาธารณะนั้น “ล้มเหลวต่อมนุษยชาติ” หรือไม่ ห้องถูกบรรจุไว้ที่จันทันไม่ต้องสงสัยเลยถึงโปรไฟล์ของลำโพง คนแรกคือเจมส์ แฮนเซน อดีตนักวิทยาศาสตร์ขององค์การนาซา
ซึ่งพูดตรงไปตรงมาในการวิจารณ์การอภิปรายเรื่องสภาพอากาศของ COP21 ล่าสุด หรืออย่างน้อยก็ไม่มีข้อเสนอที่เป็นรูปธรรมในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน แฮนเซนย้ำข้อตกลงของเขาอีกครั้งและโต้แย้งว่าทางออกเดียวที่ใช้การได้คือการให้เจ้าหน้าที่เก็บค่าธรรมเนียมคาร์บอนที่แหล่งที่มา
เช่น การเรียกเก็บเงินจากเหมืองในประเทศตามน้ำหนักของคาร์บอนที่พวกเขาขาย เขาเชื่อว่าวิธีนี้เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการทำให้พลังงานหมุนเวียนและตัวเลือกคาร์บอนต่ำเป็นไปได้มากขึ้น Hansen ไม่ใช่ใครก็ตามที่ดึงหมัดของเขาได้อธิบายความคิด รัฐมนตรีกระทรวงพลังงานของสหรัฐฯ
ที่ว่าจีนจะสามารถควบคุมภารกิจคาร์บอนส่วนใหญ่ของตนโดยใช้เทคโนโลยีการดักจับและกักเก็บคาร์บอน (CSS) ว่าเป็น “เรื่องไร้สาระที่บริสุทธิ์” ถัดมาเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศอีกคนหนึ่งซึ่งไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับการเผชิญหน้าทางการเมือง นั่นคือ ไมเคิล แมนน์ ผู้มีชื่อเสียงจาก
การสร้างกราฟ “ไม้ฮอกกี้” ซึ่งแสดงแนวโน้มภาวะโลกร้อนตั้งแต่สมัยอุตสาหกรรม แมนน์มองโลกในแง่ดีมากกว่ามากเกี่ยวกับการบรรลุข้อตกลงในปารีส และเชื่อว่าเรายังคงสามารถรักษาระดับอุณหภูมิโลกให้สูงขึ้นไม่เกิน 2 องศาจากระดับก่อนยุคอุตสาหกรรม ตามที่ข้อตกลง COP เสนอ สิ่งที่แมนน์เห็นด้วย
กับแฮนเซน
ก็คือนักวิทยาศาสตร์ด้านภูมิอากาศมีหน้าที่เข้าร่วมการโต้วาทีทางการเมือง ไม่ว่าจะถูกกดดันจากพวกเขาหรือไม่ก็ตาม “เดิมพันสูงเกินไปที่เราจะนิ่งเฉย” เขากล่าว “เรามักจะใช้สมมติฐานว่างที่ว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จากนั้นจึงพยายามปฏิเสธมัน” แมนน์กล่าว “แต่การวางกรอบแบบนั้น
อาจไม่เหมาะสมกับปัญหา เช่น การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศ ซึ่งเรากำลังเผชิญกับผลลัพธ์ที่อาจเป็นหายนะ” แมนน์เชื่อว่าการอนุรักษ์โดยธรรมชาติในส่วนของนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเป็นเพราะ “การซึม” จากบรรยากาศที่เป็นพิษซึ่งล้อมรอบวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ ทำให้นักวิจัยมองข้ามความเสี่ยง
ของดาวเคราะห์ที่ร้อนขึ้นอย่างรวดเร็วแมนน์เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจำเป็นต้องมีกระบวนทัศน์การประเมินความเสี่ยงใหม่ และเขาแนะนำให้นำแนวทางที่คล้ายคลึงกับชุมชนทางการแพทย์มาใช้ โดยแพทย์ใช้แนวทางป้องกันล่วงหน้าโดยดำเนินการบนพื้นฐานของหลักฐานที่สมดุล
มากกว่าความแน่นอนที่แน่นอน แฮนเซนพูดถึงประเด็นนี้โดยอ้างถึงการค้นหาฮิกส์โบซอนเป็นตัวอย่างของสาขาวิทยาศาสตร์ที่เราสามารถใช้เวลาในการยืนยันการค้นพบกับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานต่างๆ ด้วยวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ เราไม่ได้มีความหรูหราขนาดนั้น เขากล่าว วิทยากรคนอื่น ๆ ในเซสชั่นเสนอแนะ
ว่านักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศสามารถมีอิทธิพลอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้นในการอภิปรายเรื่องภูมิอากาศได้อย่างไร นักประวัติศาสตร์ด้านวิทยาศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด แย้งว่าเราถือเอาความมีเหตุมีผลกับความเมินเฉยอย่างผิดๆ “บางครั้งคุณก็ต้องมีดราม่าเล็กน้อย” เธอกล่าว ความต้องการวิธีการสื่อสาร
วิทยาศาสตร์
ที่สร้างสรรค์มากขึ้นนี้เป็นความคิดเห็นที่แบ่งปันโดย ผู้อำนวยการโครงการ ซึ่งส่งเสริมภาคส่วนพลังงานที่ยั่งยืนผ่านการเล่าเรื่องออนไลน์ สื่อสังคมออนไลน์ และการรับรองจากคนดัง ในขณะเดียวกันนักวิทยาศาสตร์ด้านบรรยากาศที่ทำงานร่วม เชื่อว่ากุญแจสำคัญในการทำให้การเปลี่ยนแปลง
ได้ว่าเหตุการณ์ ต่างๆ เช่น การระบาดใหญ่ของไข้หวัดใหญ่ H1N1 ในปัจจุบันจะพัฒนาไปอย่างไร
จึงให้ภาพที่เข้าใจผิดอย่างมากเกี่ยวกับโรคระบาดที่กำลังพัฒนา ตัวอย่างเช่น งานวิจัยหลายชิ้นระบุว่าจำนวนผู้ป่วยไข้หวัดหมูที่ทางการเม็กซิโกรายงาน ซึ่งพบไวรัสครั้งแรกในเดือนเมษายน 2552
จากอุกกาบาต ดาวหาง และดาวเคราะห์น้อย เพื่อให้เราสามารถพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับเพื่อนบ้านท้องฟ้าที่ใกล้ที่สุดของเราต่อไปในอีกหลายปีข้างหน้า สภาพภูมิอากาศเป็นที่ยอมรับในสังคมคือการได้รับประเด็นนี้ในวาระการประชุมในสถานที่ประกอบพิธีกรรมทางศาสนา
ยิ่งไปกว่านั้น ดังที่ดอน ลินคอล์น นักฟิสิกส์อนุภาคเฟอร์มิแล็บ ชี้ว่า นักฟิสิกส์สามารถควบคุมการชนเหล่านี้ได้อย่างใกล้ชิด “ประเภทของวิทยาศาสตร์ที่เรากำลังทำนั้นไม่ได้ผิดปกติอย่างที่คุณคิด” ลินคอล์นซึ่งเป็นสมาชิกของความร่วมมือ กล่าว จอห์นสันเชื่อว่าสูตรของเขาในการจัดการกรณีหลุมดำ
ยังสามารถนำไปใช้กับสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ เช่น นาโนเทคโนโลยี พันธุวิศวกรรม และปัญญาประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม ลินคอล์นยังคงระมัดระวัง โดยโต้แย้งว่าระบบกฎหมายที่เป็นปรปักษ์ของสหรัฐฯ ไม่เหมาะกับการประเมินคดีทางวิทยาศาสตร์ เพราะมันสามารถให้น้ำหนักที่ไม่ยุติธรรม
กับข้อโต้แย้งที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้เขายังเชื่อว่าผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนที่พิจารณาคดีดังกล่าวจะต้องเข้าใจวิทยาศาสตร์ที่กำลังพิจารณาอย่างถ่องแท้ “ผมไม่อยากเห็นชะตากรรมของโครงการทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ลอยอยู่บนลิ้นเงินแทนที่จะเป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์” เขากล่าวเสริม เอลลิสเองก็มองไม่เห็นว่าศาลจะหลีกเลี่ยงคำถามที่ว่าวิทยาศาสตร์นั้นถูกต้องได้อย่างไร
